《刑法》第一百九十一条规定，为掩饰、隐瞒七类上游犯罪所得及其收益的来源和性质，实施提供资金账户、转移资金、跨境转移资产等行为的，构成洗钱罪。《刑法修正案（十一）》删除了原条文中的“明知”和“协助”等用语，将上游犯罪行为人本人实施洗钱行为亦纳入规制范围。根据2024年“两高”《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕10号）第一条，为掩饰、隐瞒本人实施上游犯罪的所得及其收益的来源和性质，实施洗钱行为的，依照《刑法》第一百九十一条定罪处罚。第二条规定，知道或者应当知道是他人实施上游犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质而实施洗钱行为的，同样依照该条定罪处罚。由此可见，自洗钱的行为人因对自身上游犯罪当然明知，无需单独证明其主观明知；而他洗钱则需通过客观事实综合审查判断行为人是否“知道或者应当知道”，包括行为人所接触、接收的信息，经手犯罪所得的情况，交易行为、资金账户的异常情况，结合行为人的职业经历、与上游犯罪人员之间的关系以及供述和辩解等因素综合认定。司法解释同时明确，将某一上游犯罪的所得误认为该范围内其他上游犯罪的所得，不影响“知道或者应当知道”的认定。

洗钱罪的规制体系正日趋严密。从《刑法修正案（十一）》将自洗钱入罪，到2024年司法解释对主观认定标准、行为方式类型及情节严重的系统细化，立法与司法层面均释放出从严惩治洗钱犯罪的明确信号。刘郡峰律师认为，无论是上游犯罪行为人本人还是为其提供资金账户、协助转移资金的第三人，均面临洗钱罪的刑事风险。实务中，“知道或者应当知道”的推定规则意味着即便行为人未明确承认主观明知，司法机关仍可依据资金账户异常情况、交易行为特征等客观事实进行综合认定。因此，在涉及大额资金流转、账户借用、跨境资产转移等业务场景中，相关主体应当切实履行反洗钱义务，审慎核查资金来源的合法性，避免因疏忽或侥幸心理而触碰刑事红线。