虚假诉讼以合法诉讼外观掩盖非法目的，既侵害他人合法权益，更侵蚀司法公信力。《刑法》第三百零七条之一规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。对于此种行为，北京市中恒信律师事务所渠迪哲律师根据法律条文规定以及裁判规则，整理了虚假诉讼罪的实质界分与刑民责任边界，供大家参考。

捏造事实的实质判断标准

本罪的行为核心在于“捏造事实”，而非民事诉讼中任何不实陈述均可入罪。两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明确，单方或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为虚假诉讼犯罪行为。最高人民法院指导案例进一步将“捏造”限定为“无中生有型”，即凭空虚构民事法律关系与纠纷；在真实法律关系基础上虚增金额、篡改履行方式等“部分篡改型”行为，原则上不进入本罪的构成要件评价，手段行为另行构成犯罪的，以妨害作证罪、帮助伪造证据罪等论处。这一界分表明，本罪惩处的对象是诉讼标的与纠纷本身的虚构性，而非证据瑕疵或诉讼技巧的失当。

竞合情形与情节严重认定

虚假诉讼行为常与侵财、逃债目的交织，形成法条竞合。上述《解释》第一条同时将“向人民法院申请执行以捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书”以及“以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配”纳入本罪的行为类型。《刑法》第三百零七条之一第三款规定，有虚假诉讼行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。在“情节严重”的认定上，裁判规则已形成相对明确的数额标尺：欺诈侵财类非法占有他人财产十万元以上，逃避债务类致使他人债权无法实现一百万元以上，均可认定为“情节严重”。《民事诉讼法》第一百一十五条则保持民事制裁的独立通道，对恶意串通者可处罚款、拘留，构成犯罪的移送刑事追究。刑民两条责任轨道并非替代关系，而是层次递进。

渠迪哲律师指出，虚假诉讼罪的辩护与控告，关键不在“诉讼中有无虚假成分”的笼统判断，而在于对“无中生有”与“部分篡改”作实质性甄别。渠律师兼具刑事辩护与民商事诉讼的复合经验，强调对此类案件应当从诉讼标的的真实性出发，审视行为是否创设了原本不存在的民事法律关系，避免以民事证据瑕疵替代刑事构成要件的审查；同时在程序上注重法院移送线索与当事人刑事自诉路径的衔接，在实体上精准把握“情节严重”的数额与后果标准，方能在刑民交叉的模糊地带为当事人找到确定的救济方向。