袭警罪自《刑法修正案（十一）》独立设罪以来，司法适用的焦点已从“是否袭击”转向“何种暴力方值得刑罚处罚”。2025年两高《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的施行，进一步收紧入罪口径，将轻微肢体冲突与一般性抗拒行为排除在“暴力袭击”之外。对于此种行为，北京市中恒信律师事务所刘震律师根据法律条文与裁判规则，梳理袭警罪的核心认定标准与辩护要点，供参考。

暴力袭击须具实质危险

《刑法》第二百七十七条第五款将袭警罪的手段限定为“暴力袭击”，法定刑分设三年以下与三至七年两档。《解释》第一条将“暴力袭击”区分为对人暴力与对物暴力两条路径：前者要求撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为造成轻微伤以上后果；后者要求打砸、毁坏、抢夺警用车辆、警械等行为足以危及人身安全。单纯毁坏办公设备、未指向人身安全的对物行为，不落入“暴力袭击”的射程。甩手、挣脱、蹬腿等一般性抗拒动作，以及辱骂、讽刺等言语攻击，即便伴随轻微肢体接触，只要危害不大，即不构成袭警罪的实行行为。这一标准将“暴力”从形式化的动作中解放出来，回归对人身安全的实质危险判断，避免了将情绪性对抗一概入罪的扩大化倾向。

执法过错与出罪事由

袭警罪的成立以“正在依法执行职务”为前提，执法行为的合法性并非不言自明。《解释》第四条明确，人民警察执法活动存在严重过错的，对行为人一般不作为犯罪处理；过错较大且袭击行为暴力程度较轻、危害不大的，可以不作为犯罪处理。这意味着执法程序瑕疵、职权行使缺乏正当依据等情形，足以动摇构成要件的基础。与此同时，袭击辅警的行为并不当然构成袭警罪：单独袭击配合执法的警务辅助人员，依《解释》第八条应以妨害公务罪评价，唯有同时暴力袭击人民警察与辅警，方以袭警罪从重处罚。此外，《解释》第十条保留了“情节显著轻微危害不大”的出罪通道，并与《刑法》第十三条但书相衔接，为认罪悔罪、赔偿谅解、手段克制等情节提供了实质化的出罪依据。

袭警罪的辩护，本质上不是对执法权威的否定，而是对刑罚边界的精确划定。刘震律师指出，当前实务中尤须警惕将“只要动手即构成袭警”的粗放逻辑替代构成要件判断。其一，应首先审查暴力行为是否达到《解释》第一条的实质危险门槛，一般性挣脱与轻微肢体冲突不应被“暴力袭击”概念吸收；其二，执法过错不是量刑情节，而是构成要件层面的事由，严重过错足以阻却“依法执行职务”的成立；其三，即便行为形式上符合构成要件，也应充分运用《解释》第十条与《刑法》第十三条但书，将情节显著轻微的案件从刑事程序中分流出去。形式入罪、实质出罪，才是袭警罪教义学适用的妥当路径。