海上拖航作业风险较高，相关合同中的“互撞免赔条款”常成为纠纷争议焦点，当事人对该条款的法律效力认定存在诸多困惑。此类条款能否免除当事人的过失赔偿责任，需结合法律规定与裁判规则综合判断。对于此类问题，北京市中恒信律师事务所太原分所贾俊刚律师结合《中华人民共和国海商法》及相关法律规定，整理了海上拖航合同“互撞免赔条款”的效力认定要点与法律适用指引，供大家参考。

互撞免赔条款的法律效力

海上拖航合同当事人可通过约定明确赔偿责任，互撞免赔条款的效力认定需以法律规定为前提，核心依据如下：

1、约定优先的法律原则。根据《中华人民共和国海商法》第一百六十二条第一款，海上拖航合同当事人可就拖航过程中的损失自行约定赔偿责任，无约定或约定不明时才适用过失责任原则，为互撞免赔条款的合法性提供基础；

2、免责条款的效力边界。依据《中华人民共和国民法典》第五百零六条，造成对方人身损害或因故意、重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，此为互撞免赔条款的效力禁区，超出该范围的约定才可能被认定有效；

3、格式条款的特别规制。若互撞免赔条款为格式条款，提供方需履行提示与说明义务，依据《民法典》第四百九十六条，未履行义务导致对方未注意或理解该条款的，对方可主张该条款不成为合同内容。

互撞免赔条款认定实操

结合司法裁判规则，认定互撞免赔条款效力需把握以下实操要点，确保法律适用的精准性：

1、审查条款约定的明确性。条款需清晰界定适用范围、免责情形及双方权利义务，若约定模糊导致歧义，法院将作出不利于条款提供方的解释，依据《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解解释，有两种以上解释的应作出不利于提供方的解释；

2、认定承拖方的主观过错程度。根据裁判规则，承拖方无故意或重大过失时，互撞免赔条款合法有效，可免除其一般过失赔偿责任；若存在故意或重大过失，即使有约定，依据《民法典》第五百零六条，该免责约定亦无效；

3、核查合同的适航适拖义务履行。承拖方需履行《海商法》第一百五十七条第一款规定的适航适拖义务，确保拖轮在起拖前和起拖当时处于适航、适拖状态，若因未履行该义务导致损失，即使约定互撞免赔，也可能因违反法定义务被认定免责条款无效；

4、考量代位求偿权的行使限制。保险人行使代位求偿权时，需受原合同条款约束，若被拖方与承拖方约定的互撞免赔条款合法有效，保险人不能突破该条款主张赔偿，需依据合同约定及法律规定界定权利边界。

结语：

综上，海上拖航合同“互撞免赔条款”的效力认定需综合考量约定内容、过错程度、法定义务履行等多重因素。当事人在签订此类合同时，应明确条款内容、履行提示说明义务，发生纠纷时需依托法律规定与证据支撑权益主张。若面临相关法律争议，建议及时委托专业海事律师介入，借助专业力量精准界定条款效力，维护自身合法权益。